Имаше много дискусии, не бил нужен, утежнявал езика ни, никой не го ползвал ... (тук), след това Игнатов каза, че искането за отпадането му е несериозно. Дискусиите по-нататък и окончателната му съдба ми се губят.
Темата е стара, но често се сещам за нея, четейки различни неща. Последно ми я припомни една табелка, докато чаках на опашка за тоалетната.
Зачудих се дали съм пропуснала реформата или някой е пропуснал часовете по граматика.
Повечето езици си имат определителен и неопределитен член и на нас също не ни е излишен. В разговорната реч наистина не винаги се използва, но трябва да го има, за да не търсим смисъла от контекста или словореда, тоест кой точно извършва действието. Защото никак не е все едно дали ти ... или тебе те ....
Ако в изречението "Кърлежа ухапа мъжа" всичко е ясно , то в "Нападателя срита вратаря", "Сина ми припозна съседа" или "Полицая видя крадеца" има двусмислие поради неясен подлог (без останалата част от текста).
Мирогледа определя живота. Кое какво? :)
Дори и да бъде отменен, ще си го ползвам за по-голяма яснота. Както може би и доста хора, залягали над граматиката в училище. Не ме утежнява изобщо и е нещо различно от сполучливо премахнатите наставки -вувам. Чувствам вместо чувствувам е много по-леко и благозвучно.
П.П. Има места в България, около Троян, Севлиево и Габрово, където употребата му е силно застъпена, винаги се членува с пълен член. Отмяната му ще е посегателство върху много характерния там говор, понякога дори смешен за непривикналото ухо. Разбира се обаче и без преводач. :) И да бъде премахнат, хората ще продължават да си косят трева за коняТ, да садят и копаят картофЪТ, да си карат по пътяТ и да си седят на столЪТ. Навиците трудно се променят. :)
Свикнала съм им от дете и не ми прави впечатление. Виждала съм само едно място, където са изневерили на говора си - плоча, на която пише: "МостА е построен от ..." Сигурно каменоделецът е бил приходящ, не местен. :)
Темата е стара, но често се сещам за нея, четейки различни неща. Последно ми я припомни една табелка, докато чаках на опашка за тоалетната.
Зачудих се дали съм пропуснала реформата или някой е пропуснал часовете по граматика.
Повечето езици си имат определителен и неопределитен член и на нас също не ни е излишен. В разговорната реч наистина не винаги се използва, но трябва да го има, за да не търсим смисъла от контекста или словореда, тоест кой точно извършва действието. Защото никак не е все едно дали ти ... или тебе те ....
Ако в изречението "Кърлежа ухапа мъжа" всичко е ясно , то в "Нападателя срита вратаря", "Сина ми припозна съседа" или "Полицая видя крадеца" има двусмислие поради неясен подлог (без останалата част от текста).
Мирогледа определя живота. Кое какво? :)
Дори и да бъде отменен, ще си го ползвам за по-голяма яснота. Както може би и доста хора, залягали над граматиката в училище. Не ме утежнява изобщо и е нещо различно от сполучливо премахнатите наставки -вувам. Чувствам вместо чувствувам е много по-леко и благозвучно.
П.П. Има места в България, около Троян, Севлиево и Габрово, където употребата му е силно застъпена, винаги се членува с пълен член. Отмяната му ще е посегателство върху много характерния там говор, понякога дори смешен за непривикналото ухо. Разбира се обаче и без преводач. :) И да бъде премахнат, хората ще продължават да си косят трева за коняТ, да садят и копаят картофЪТ, да си карат по пътяТ и да си седят на столЪТ. Навиците трудно се променят. :)
Свикнала съм им от дете и не ми прави впечатление. Виждала съм само едно място, където са изневерили на говора си - плоча, на която пише: "МостА е построен от ..." Сигурно каменоделецът е бил приходящ, не местен. :)
Чудесен пост:) Не е отменен още пълният член. Не вярвам да стане и е безсмислено да отпадне. Смятам, че си е много добре и служи за изясняване на смисъла в изреченията. Говорят си само, за да създават усещане, че нещо правят...Успешен ден, Точица:)
ОтговорИзтриванеПълният член е най-малкото нещо, което ни пречи. По-скоро е нужна реформа в образованието, както и промяна в подхода при одобряване и издаване на учебниците. Принципът на Мечо Пух "Колкото повече, толкова повече" не е най-подходящият за тях. :)
ОтговорИзтриванеХубав ден и успешна седмица и на теб. :)
По-лесно е да отпадне нещо, отколкото голямата част да се напъне и да го научи. След това ще махнем правилото за с/със, в/във и т.н., после почваме разни досадни като букви "щ", които само се пречкат излишно, когато може да е по-просто: "шт", и изобщо, каква е тая кирилица, дето само ни тормозят да пишем на нея... Само да не закачат точката, че тогава ще се караме лошо :)
ОтговорИзтриванеТака де :))), отдавна се чуват вопли за кирилицата - да я заменим с някакъв стандарт на латиница. И без това повечето дечица пишат на шльокавица, в смс стил, с чатърски съкращения (O.M.G, W.T.F, B.R.B), ще преглътнем някак си и 4-те и 6-те и ще караме по наклонената плоскост на по-лесното и смилаемото.
ОтговорИзтриванеКакво тук значи някаква си кирилица, я виж колко по-атрактивно и актуално е така:
http://prikachi.com/images/684/2273684Q.jpg
Хах! Яка картинка :):):) Какви да бъдат децата - виж голяма част разни репортери и новинари как пишат; писнало ми е да им редактирам глупотевиците... за повечето антиномът на "пълен член" е "празен член"... А за препинателните знаци нарпаво е ужас, така че корабът потъва нормално, оркестърът да свири :)
ОтговорИзтриванеНяма да коментирам нищо за другия член. :)))
ОтговорИзтриванеМоже пък ние да сме в грешка, щом масата пише иначе, дори и на официални места.
Няма нужда пълният определителен член да отпада, достатъчно е правилото за това кога се пише -а/-я и -ът/-ят да се премахне. Именно то утежнява и прави неграмотни хората, щото никой няма усет кога да го използва. Трябва, след като напише нещо да прави синтактичен разбор на това, което е написал. В основата си -а/-я и -ът/-ят са едно и също нещо - определителни членове, които се използват в различни краища на България. Има и друг, който не е влезнал в книжовния език -о, среща се в Шопско - човеко, мъжо. А в Родопите и Македония има още по-интересни примери. Разграничението за това кога се използва -а или -ът е въведено изкуствено.
ОтговорИзтриванеНяма да имаме никакви проблеми, както показва опитът ни с членуването в среден и женски род, където определителният член е само един. Нека в мъжки да са 2, но да използваме, който сметнем за добре. Както всъщност правим и в разговорния език.
astimar, въведено е за по-голяма яснота, за изречения като горното с мирогледа и живота или "Инструмента прави майстора".
ИзтриванеЕстествено, че в разговорната реч не спазваме изцяло това правило, както и много други. Иначе би станала адски тромава, а повечето (вторачени в правоговора) - не особено комуникативни.
Но да пишем правилно е задължително и съвсем не толкова трудно. Правилото е просто и всеки кадърен учител го преподава: когато думата може да се замести в изречението с той, следва да е с пълен член; ако изречението звучи добре, когато я заместим с него, членът е непълен.
Това се учи веднъж в живота, както и че в българския език няма думи, започващи със ЗБ и ЗГ, кога се пише двойно Н, кога с/със и в/във и още много такива елементарни неща.
Хайде сега и тях да разкараме, както и половината букви от азбуката, понеже чатописът и шльокавицата не ги търпят и използват. :) Тъкмо ще създадем удобно оправдание за неграмотните, понеже на тях всичко им е трудно и излишно...
Ако основната идея на правилото е да има по-голяма яснота щеше да има подобни правила в среден и женски род, та и в множествено число. Такива обаче няма. Ненужно утежнение е правописното правило.
ОтговорИзтриванеТакива екзотични конструкции (Инструмента прави майстора) ще намерите само в статиите, подкрепящи правилото. И тук таме в някое вестникарско заглавие. Кой е вършителят на действието се определя от контекста и словореда, най-вече.
Тук говорим конкретно за синтактичното правило за употреба на пълен определителен член. Не съм писал за други неща. Опитвате се да
astimar, именно поради често неправилния словоред (все по-често в медии и при по-младите) е добре да го има пълният член - за да не мислим и за контекста, който също не е особено ясен в мислите на доста хора.
ИзтриванеНе можах да разбера какво се опитвам (поради недовършеното Ви изречение), но всичко, което съм изброила, са все трудности и пречки за мързеливите в момента, биха премахнали и тях с удоволствие. Нали смисълът не би се объркал с В или ВЪВ, С или СЪС ...
От времето, когато съм писала това, съм се отказала да споря. Уморих се, нямам излишно време, няма и смисъл - нито ще направя някого по-грамотен, нито по-ученолюбив.
Но понеже картинката с правописа става все по-страшна - вижте форуми, медии, блогове, социални мрежи, та дори и книги (!) - хич не ми се иска да става още по-зле, само заради нечии прищевки (основани на нечий друг мързел и нежелание за елементарно помнене) да си опростяваме все повече езика.